NEM TALÁLTÁL ELŐADÁST MA ESTÉRE?

Nekem nagyon tetszett a rendezés! Felemelő élmény volt. Pont azt hangsúlyozta, h a mű itt és most szól nekünk, mindenkinek, nemre, foglalkozasra, egyéb különbségekre való tekintet nélkül.

A tartalom és a forma nem voltak összehangban... Sajnáltam, hogy szinte végig csukott szemmel hallgattam a csodálatos zenét...

Szerintem a rendezés (követve persze a modern trendeket) és a képvilág annyiban nem rossz, hogy az opera műfaja/színpadképei felé kísérel meg egyfajta "visszamozdulást", mivel anno Händel opera helyett az éppen aktuális korabeli trendekhez alkalmazkodva oratóriumot komponált. A zenészek, énekesek, táncosok, etc. kiválóak voltak. DE: 1.) Engedtessék meg szót ejtenem az Erkel üléseiről: nem kis részében maga a pokol, szó szerint, mert lábunk sem fér el az adott helyen ülés közben, a térdem az előttem lévő ülés háttámláját nyomta ezerrel. (többfelé próbálkoztunk az erkélyen, lehangoló volt e tekintetben az eredmény), valamint a párnázottsága (vagy "ülőrésze") komfortérzet helyett lóca-érzetet adott, emellett még az ülésszélesség is kissé szűkösnek mondható. 2.) Ebben az alaphelyzetben bizony jól esett volna egy felvonásközi szünet és a rendezés alapján a mű is elbírta volna. Értékelve a komfortérzetünket tehát nagyon jót tett volna zsibbadt tagjainknak egy szünet, a némi mozgáslehetőség okán! Nem volt azonban szünet és a bő 2 órás komfortűző "kalodázást" ki kellett bekkelnünk. 3.) A szünetre gondolva (ha lett volna), nos arra bizony némi árnyékot vetett volna, hogy csak 1 büfé volt nyitva, az viszont a Milánói Scala áraival vígan verseng: szerintem kirívóan drága, durván magasabb árakkal, mint az a többi budapesti színházban általában megszokott. (és hát az Erkel azért még nem az Operaház...) Viszont megemlítem, hogy a többnyelvű feliratozó berendezés kiváló és nagyon hasznos az Erkelben.

Bár három jelentős hendikeppel is küzdött az előadás, elsősorban Schöck Atala és a kórus miatt évezhető volt. A hendikepek (szerintem): a) a Mozart féle átigazítás egy alkalmi változata egy remekműnek. Az eredetieskedésen túl nem láttam sok értelmét az átdolgozás műsorra tűzésének. Egy "régi zeneibb" előadás nemcsak a nézőknek, hanem az előadóknak is hasznosabb lenne; b) bármennyire is szinvonalas Nádasdy Ádám fordítása, osztja annyiban a magyar fordítások sorsát, hogy az énekelhetőség érdekében alkalmanként torzít az értelmen. Remek feliratozó berendezése van az Erkelnek, ezért is jobb lenne eredeti nyelven előadni a művet; c) noha egyáltalán nem tartom bajnak az oratórium által kiváltott érzelmek szinpadra vitelét, mai viszonyokra alkalmazását, a rendezést nem találtam eléggé koncepciózusnak, a mű ritmusával összhangban levőnek. Hatalmas előadástörténete van a szinpadra vitelnek is, lett volna értelme meríteni belőle.

Lehet,konzervatív vagyok,de a csodás zenei élményt lerontotta a folyton öltözködő,földön csúszkáló kórus,bár jók voltak,de a balett szépségén túl MIÉRT kell Modernkedni??A kockafej,hátsó vetítés már csak hab a tortán.A Müpában ORATÓRIUMként olcsóbb és élvezehetőbb lenne!

A zene, az énekesek 15 csillag, a rendezés 0. Mi szükség volt az állandó öltözkődésre, a moder kockás díszletre stb?

"Azt hittem a Menyorszagot latom, es benne a Nagy Istent." Handel